vineri, 9 martie 2012

MANIPULARE SI MINCIUNA IN CODUL LUI DA VINCI ! - PARTEA II













Daca iti place acest blog,ajuta la popularizarea lui trimitand linkuri catre prieteni,apropiati etc..
Pentru parcurgerea blogului,mergeti in partea superioara a paginii principale pentru a alege temele abordate de siteul nostru.Deasemenea puteti accesa Arhiva site-ului mergand in partea drapta-jos a pagini principale.
Daca doriti sa va abonati la blogul nostru,introduceti adresa dvs de mail in casuta din partea stanga a blogului cu titlul "Abonare/Follow" .Pentru sugestii si observatii ne puteti contacta la adresa secretele.sistemului@yahoo.com.Va multumim!

Merita sa ne gandim din ce cauza au trecut apostolii de la starea de deznadejde si frica - incat se incuiasera incasa - la cea de exaltare, pana la a-si varsa sangele daca ei nu L-au vazut pe Hristos mort si inviat? Ce rost ar fiavut sa minta lumea si sa mai si moara pentru aceasta? Sa vedem in continuare ce credeau crestinii de dupa Iisusdespre El. Sfantul Ignatie Teoforul(mort in 107 dp.Hr.), episcopul Bisericii din Antiohia, isi incepe o epistola (Cea catre Tralieni), numindu-L pe Hristos Fiul lui Dumnezeu. Scrierea crestina "Didahia", scrisa pe la mijloculsec.I, citeaza abundent din Evanghelia lui Matei si Luca (ceea ce inseamna ca ele existau inainte de ImparatulConstantin cu secole) si il numeste pe Hristos, Fiul lui Dumnezeu, care a facut oamenilor cunoscuta:"cunostinta, credinta si nemurirea de la Dumnezeu Tatal". Exista foarte multi scriitori de pana in secolul IV,care arata clar credinta crestinilor ca Iisus e Dumnezeu, deci acest lucru nu s-a stabilit la Niceea in 325.Pentru aclarifica cum Iisus era si Dumnezeu si om simultan, s-a convocat adunarea tuturor episcopilor crestini in 325 la Niceea langa Constantinopol, mai ales ca exista un preot crestin din Egipt, foarte invatat care spunea ca Iisus emai mic decat Tatal, fiind o creatura a Lui deci nu existand din vesnicie; altii credeau ca Iisus a fost mai multDumnezeu decat om (dochetii). Episcopii nu "au votat" sau hotarat ceva nou, ci au explicat ca Hristos e dinvesnicie egal cu Tatal si Duhul si ca S-a intrupat pentru mantuirea oamenilor.Daca sinodul ar fi spus ceva nou,2

total opus de ceea ce credeau crestinii pana atunci cu siguranta ca s-ar fi iscat mari revolte si neintelegeri, dar nua fost asa.Iata cacele patru Evangheliinu au fost scrise in secolul IV de Constantin ci ele existau cu foarte mult timpinainte. Mai mult, de ce trebuie sa credem ca episcopii Ignatie Teoforul, Policarp al Smirnei, Irineu al Lyonuluisi altii sunt demni de crezare cand vorbesc si scriu despre cum a fost Iisus si de ce il considerau pe IisusDumnezeu? Pentru ca doreau sa-i conduca pe credinciosi si sa aiba putere?(nu se justifica de ce au muritmartiri, daca nu credeau in dumnezeirea lui Hristos, mai ales ca puteau fugi de moarte , de exemplu, SfantulPolicarp) Ei sunt demni de crezare pentru ca au ucenicit la cei care Il vazusera, ascultasera si chiar pipaisera peIisus. In inceputurile sale (a doua jum. a sec.I-II)) Crestinismul s-a confruntat cu aparitia unor rastalmacitori aicuvintelor apostolilor (transmise prin episcopi), eretici ca Marcion si Montanus care stabilisera, ei dupa bunul plac, ce carti din Biblie sunt bune si care nu. De exemplu Marcion spunea caDumnezeul Vechiului Testament era crud si nemilos si pentru acest motiv el a eliminat din Evanghelia lui Luca toate pasajele referitoare laVechiul Testament, el mai accepta zece dintre epistolele pauline. Montanus afirma ca nu trebuie sa credem doar in anumite carti (canonul Noului Testament, adica lista de carti cu continut real despre Hristos) pentru ca toticrestinii sunt inspirati de Sfantul Duh si sunt potentiali autori de carti sfinte demne de inclus in Biblie. Dar stimca Hristos nu i-a investit pe toti cu puterea de a lega si dezlega, ori de a tine si de a ierta pacatele ci doar peapostoli - urmasii lor garanti ai harului sunt episcopii. De pilda Sfantul Pavel aseaza episcopi succesori in har detinatori ai adevarului despre Iisus: pe Timotei, Tit, etc. Astfel ereticii precum cei amintiti isi puneau scrierilesub nume cu autoritate precum cele ale apostolilor, care nu aveau nici o legatura cu inventiile acestor eretici.Unul dintre criteriile stabilite de urmasii apostolilor ca o carte sa fie cu un continut adevarat despre Iisus era :apostolicitatea - cartile sa fie scrise de apostoli ori ucenici imediati ai lor, inspirati.Invatatura Mantuitorului circula prin viu grai, apoi s-a pus in scris, comunitatile de crestini erau in acord inceea ce priveste continutul cartilor pe care le tratau ca inspirate de Dumnezeu si sfinte. Avem liste foarte vechiin care se arata care sunt cartile adevarate ale Noului Testament? Da,de pilda, Canonul Muratori, sec. II si olista lasata de Sfantul Irineu al Lyonului (+202), si era nevoie de aceste liste pentru a deosebi adevarul deminciuna. Alte scrieri cu pretentii de evanghelii sau de carti inspirate, amestecate cu pareri noi, ale unor ereticis-au numit apocrife-false si acestea erau se pare in numar destul de mare - nu 80- cum ne spune romanul, ci in jur de 20, dar si acestea ni-L arata pe Iisus mai mult Dumnezeu decat om iar despre casatoria Sa nici nu poate fivorba, nicaieri nu scrie asa ceva. O alta eroare de natura istorica e spusa ca exista mii de marturii despre Iisus,scrise in timpul lui Iisus de multi dintre adeptii Sai in afara de apostoli: in primul rand ca majoritatea oamenilor erau analfabeti, inclusiv o parte dintre apostoli, apoi nu numai ca nu exista mii de documente despre Iisus dar nuavem nici macar unul, ci toate informatiile despre El ni s-au transmis prin apropiatii Sai-apostolii, care le-auscris la catva timp dupa moartea si Inaltarea Sa. Deci nu Constantin a scris Biblia - Noul Testament de azi, niciIisus nu a fost votat ca fiind Dumnezeu de la Niceea incoace, nici nu a existat vreodata un ordin imperial dedistrugere a cartilor false, iar lista de carti a Noului Testament e rezultatul unui proces de secole inceput inaintede Constantin si finalizat dupa moartea lui.Constantin care era chiar devotat Crestinismului, a comandat intradevar 50 de copii ale Bibliei crestine "scrise pe pergament de cea mai buna calitate, de mana unor mesteri caligrafi care-si cunosteau bine meseria, cucaractere usor de citit si intr-o forma usor de manuit" pentru ca: "In orasul ce ne poarta numele, spune el, omare multime a oamenilor s-au daruit pe sine Presfintei Biserici. Acest avant care acolo se face simtit pretutindeni- face totdeauna sa ni se para foarte potrivit injghebarea in acele locuri a mai multor biserici" , acestfapt e consemnat de istoricul Eusebiu de Cezareea in lucrarea "Viata lui Constantin IV, 36, 1, p.173 PSB11).Aceasta porunca nu indica vreo hotarare de a exclude sau include unele evanghelii din Noul Testament sinici nu s-a dispus vreo ardere de carti, cum se sugereaza in roman.Alte erori grave care ataca esentaCrestinismului se fac atunci cand autorul discuta despre descoperirea manuscriselor de la Marea Moarta si Nag-Hammadi.In primul rand la Marea Moarta s-au facut descoperiri in 1947 ,nu in 1950 de manuscrise vechi de miide ani dar care nici macar nu pomeneau numele lui Iisus ori de crestini. Ele sunt texte evreiesti fie ale VechiuluiTestament, fie continand reguli de organizare a sectei de barbati celibatari ce traia acolo.Iisus nu a avut legaturicu aceasta secta care se ferea de pacatosi pentru a nu impura ori El era pretutindeni inconjurat si atins de oameni pacatosi.3

La Nag-Hammadi s-au descoperit mai multe manuscrise ce contin texte ce vorbesc despre Iisus in cele mai bizare ipostaze dar ele (si cele de la Marea Moarta) sunt departe de a fi cele mai vechi documente crestine (cumzice romanul). Manuscrisele de la Nag-Hammadi au fost scrise aproximativ pe la jumatatea sec.II si apartin unuicurent numit gnosticism rezultat in urma intalnirii dintre lumea greco-romana si Orient. Lumea, conform acestuicurent era opera unui Demiurg ce o alcatuise dupa un plan imperfect cu un material perisabil, etc.Iisus apare inaceste "evanghelii gnostice", ca o fiinta divina venita pe pamant fara trup real, intrata in trupul lui Iisus la Botez,etc. Iisus e aici divin nu un simplu om cum spune Dan Brown : istoricul romancier pretinde ca Biserica a alesdin toata multimea de evanghelii doar patru "care-L descriu ca divin pe Iisus" iar pe celelalte le-a distrus si a pastrat secretul umanitatii lui ca sa nu-si piarda puterea. Dar Iisus e divin si in evangheliile apocrife, iar Biserica, am aratat pe ce criterii "a ales".A fost Iisus casatorit cu Maria Magdalena?A avut copii cu ea?Cea mai spinoasa afirmatie a romanului (care de fapt nu e noua, ea a fost promovata si de alti autori ca N.Cazantzakis, dupa care s-a facut filmul "Ultima ispita a lui Iisus", se refera la o casatorie a Mantuitorului cuMaria Magdalena, cu care ar fi avut o fata. Nici evangheliile canonice (cele mai vechi), nici cele apocrife, nicicelelalte surse iudaice ori romane - putine cate exista - nu fac nici macar vreo aluzie la asa ceva. Daca aceastafacea parte doar din fictiunea romanului, atunci era o fictiune, dar se sustine ca afirmatia lui are fundamentistoric, ceea ce inseamna inselaciune.Presupusul document Q in care s-ar spune asa ceva, nu exista si nici nu afost vazut de cineva vreodata.Evanghelia lui Filip ori a Mariei Magdalena (ultima nu face parte din celedescoperite in Nag-Hammadi) si ele desi detaliaza oarecum prezenta Mariei Magdalena alaturi de Iisus si nucontin deloc afirmatia plina de blasfemie si de cu totul neconcordanta cu scopul IntrupariiMantuitorului IisusHristos. Autorul afirma ca in Evanghelia lui Filip se spune ca Maria Magdalena a fost "tovarasa" lui Iisus,termen care in aramaica inseamna sotia Lui.Iar pentru a continua subiectul se citeaza o alta evanghelie apocrifa"Evanghelia Mariei Magdalena", unde apostolii Petru si Levi se cearta pentru a sti daca Iisus i-a descoperit saunu Mariei Magdalena adevarul pentru ca ea sa fie conducatoarea Bisericii. Apoi se face o genealogie a MarieiMagdalena ca provenind din neamul lui Veniamin, -adica e de sange regesc- si aceste lucruri au determinatBiserica sa ascunda relatia Mantuitorului cu Maria Magdalena, iar "Staretia Sionului" a pastrat acest secret pecare Biserica nu a putut sa-l ascunda la nesfarsit. Maria Magdalena fiind insarcinata cand Iisus era pe cruce afugit sa traiasca in sanul unei comunitati evreiesti din Galia (Franta de azi) unde a nascut o fata, Sara.Sunt adevarate aceste fapte?In primul rand ca Evanghelia lui Filip nu este scrisa in aramaica ci in copta iar daca cuvantul "tovaras" a fostluat din alta limba, aceea e limba greaca astfel incat koinonos, nu inseamna sotie, iubita ci tovaras, asociat la,insotitor, participant (cu referire la prieteni, apropiati, asociati).Am spus ca nici o sursa veche nu arata ca Iisusera casatorit si a avut copii. Femeia in societatea patriarhala a sec.I, nu avea activitati publice si totusi il vedem pe Mantuitorul vorbind de mai multe ori cu femei (cu samarineanca , cananeanca, surorile lui Lazar, etc.) dealtfel numai ele au ramas langa El cand era rastignit si tot ele au fost primele martore si propovaduitoare aleInvierii.Deci Biserica si Crestinismul nu sunt misogini asa cum se afirma in roman.Istoricii si expertii Noului Testament, arata ca exista foarte multe motive pentru care Iisus nu ar fi putut ficasatorit, in primul rand celibatul nu era sanctionat de evrei (cum se spune in roman), adica nu era obligatoriecasatoria, apoi nici o evanghelie nu face vreo mentiune despre casatoria lui Iisus, nici in cele canonice nici incele apocrife.Se vorbeste de "fratii si surorile" lui Iisus "de mama Sa", de ce sa nu se vorbeasca si de sotia Lui?Maria Magdalena e mentionata rar in evanghelii si cu atat mai putin ca avand o relatie speciala cu Iisus (ceea cear fi trebuit sa o faca demna de sa fie mentionata adesea). Foarte multi specialisti spun ca Maria Magdalena purta al doilea nume pentru a se deosebi de celelalte Marii, de ce i s-a zis cu numele satului de unde era si nu ediferentiat de celelalte cu apelativul sotia lui Iisus daca era intr-adevar soata lui?Mantuitorul a venit sa propovaduiasca Evanghelia Mantuirii nu sa-si faca o situatie familiala, cu atat mai multEl nu era luptat de ispita neinfranarii pentru ca el era nepatimitor- nu era atacat de patimi- si Imparatia Sa esteuna in care oamenii sunt ca ingerii deci nici pomeneala de casatorie ori relatii intime. Cel mai fidel apostol siteolog este Sfantul Pavel care a fost celibatar si vorbeste despre casatorie ca o dezlegare din partea luiDumnezeu pentru neinfranare dar "acelora neinsurati si vaduvelor le spun ca e mai bine pentru ei sa ramana camine" (I Cor.7,8) in vederea intampinarii imparatiei lui Dumnezeu. Numele Mariei Magdalena apare in4

evanghelia Noului Testament de 13 ori pe cand cel al lui Petru de peste 90 de ori si nicidecum nu i-ar fiincredintat Mantuitorul ei conducerea Bisericii.Nici macar Evanghelia apocrifa a Mariei Magdalena nu spuneasa ceva.Tot ce stim despre ea este ca fusese o femeie din care Mantuitorul a scos sapte demoni, ea a vazut mormantulgol si pe Iisus inviat, nimic nu atesta insa ca era din semintia lui Veniamin, din casa regala, nici ca a fostcasatorita cu Hristos sau sa fi avut un copil cu El, sau ca ea a calatorit spre Franta vreodata.Afirmatiile romancierului se bazeaza pe nascociri si legende neatestate de vreun document, fie el acceptat orirespins de Biserica. Relatia speciala cu Maria Magdalena s-a nascut in viziunea particulara a unor crestini dinsec.II-III, care au creat poate legende si traditii false insa ele nu sunt justificate istoric.
Ierom. Prof. Policarp Chitulescu

10 comentarii:

  1. FABULOS.....FELICITARI....
    Sunt neplacut surprins sa vad ca nu exista nici un comentariu pana acum pe tema acestui articol, de aceea m-am gandit ca acele ganduri pe care le-am avut citind, sa le astern eu intr-un comentariu scurt:
    - daca si daca....articolul e plin de astfel de ipoteze ;
    - poate romanul respectiv ar fi ramas in categoria literatura;
    - asa ar trebui sa fie si biblia;
    - dar pentru ca sunt oameni care nu gandesc cu creierul lor , nu sunt in stare sa-si dezvolte prin mijloace proprii spiritul, iar sufletul le e intunecat de fel de fel credinte in numele carora sunt in stare sa-si omoare semenii, atunci acel roman nu mai poate sta in categoria literatura..
    - in prima parte nu ai discutat doar de roman, ci de o incercare a societatii de distrugere a crestinismului ca fiind cea mai adevarata religie, etc, lucru pe care nu-l gandesti ci doar il simti prin intermediul perceptiilor primordiale legate de acest subiect, adica..copil fiind ti s-a spalat creierul...
    - daca ti-ai fi cultivat spiritul mai bine, ai fi inteles ca un lucru impotriva caruia declansezi o lupta se va intari mai mult decat a fost cand l-ai sesizat ca fiind o problema in conceptia ta;
    - nu vreau sa aduc acuze ci doar sa sesizez ceilalti cititori ca articolul este departe de a fi obiectiv si ca este scris cu patima....la fel cum actioneaza Vaticanul daca le dai bani mai multi,iti vor permite si ierta, ei, cele mai atroce pacate...
    - episcopul e recunoscuta ca o meserie, nicidecum ca un supraom, o poate face oricine ar vrea sa manance rahat pe banii prostilor ;
    - pentru obiectivitate si libertate ar trebui ca biserica sa ceara abolirea oricarui punct de lege sau legi, care ii acorda favoruri de orice fel;
    - asa zisa materie religia sa fie facultativa in orice sistem de studiu, mai putin cel formativ, adica primele 12 clase;
    - faptul ca societatea aduce in discutie aceste probleme acum, se datoreaza exact multitudinii de dovezi aparute inn ultimul secol, prin descoperiri arheologice, lingvistice, genetice, etc
    - in concluzie, cataloghez articolul ca fanatic, periculos, asa cum a fost si este periculoasa existenta bisericilor infloritoare peste domenii vaste in timp ce unii nu au nici macar un petic de pamannt sa-l munceasca pentru asigurarea traiului.....mi-e scarba de societatea asta....si de cei ce continua s-o sustina, fara sa aibe nici macar propriul creier cu ei, zombi umblatori....
    , dar las ca vine taticu SUA si va pune Radaru contra gandurilor ...si sa vedem atunci ce credinte noi o sa va dezvoltati...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce sa mai zic...Traim intr-o lume poluata de la un capat la altul,de la fizic la spirit.Cel mai bun exemplu e individul de mai sus...Poate ca intr-adevar meritam sa traim ceea ce se va intampla in curand.Lumea a putrezit pe dinauntru.Iar acest putregai se raspandeste ca un cancer ,de la unul la altul,iar in final se va manifesta fizic.Putreziciunea spirituala care zace in sufletele celor ca cel de mai sus, va da nastere unor evenimente globale tragice,care nu vor fi decat niste extensii a acestui cancer interior.Dumnezeu sa va ierte,sa ne ierte pe toti!

      Ștergere
  2. Auzi cica "dar las ca vine taticul SUA si va pune Radaru contra gandurilor..si sa vedem atunci ce credinte noi o sa va dezvoltati".Ce om intreg la minte poate sa fac o asemenea afirmatie? Tu esti constient de ceea ce vorbesti? Cum poti sa sustii un asemenea lucru? pfff..vai de capul tau!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. eu nu tin prea mult ca tine la trup....ci chiar ma intereseaza propriul spirit....nu duce tu grija capului meu...ci vegheaza la al tau.....si vezi daca ai habar cum iti functioneaza.....te-ai intrebat vreodata ce sunt gandurile , de unde vin? unde se duc?.....imi permit sa-ti fac niste recomandari....cartile lui Radu Cinamar....si filmul rusesc ''Obitaemyy.Ostrov.2008.720p.BluRay.RoSubbed.x264.DTS-HDChina'' in traducere cica s-ar numi...Insula locuita...., iar pentru ca tot am ajuns sa vorbim de articole pe bloguri,ti-as mairecomanda si blogul iesirea din matrix, cu sectiunea de rigoare pentru ganduri si manipularea lor.....apoi putem dezvolta subiectul cu ''scutul antiracheta'' ...caci de te-ai apleca asupra subiectului orice om normal ar intelege ca militar acel scut nu ar face fata unui atac concertat din mai multe puncte si cu mai multe rachete decat e el capabil sa intercepteze intr-o unitate de timp......rolul lui nu este de aparare...ci de atac....ti0am spus asta pentru ca vorbesc din interior si nu invers......

      Ștergere
  3. Astfel de persoane de genul celei de mai sus sant multe si vinovat nu este numai sistemul actual dar si al asa zise "biserici crestine". Se duc, intra in biserica, asista slujba, iese isi aprinde o tigara si isi incepe viata lui "normala" - barfeste, amageste. fura, uraste ,.., si pe urma se gandeste - probabil ca am pacate, ma duc repede sa mi le ierte "parintele" si dupa aia iar de la inceput. Cand aude pe cineva ca citeste Biblia ii spune ca este baptis si ca Biblia este pentru preot. Iata asa majoritatea gandesc si biserica nu face nimic ca sa-i indrepte( nu vorbim despre atei, dar despre ortodocsi, catolici), le citeste dintr-o carte a lor urmand toate randuielele(ritalurile) si gata. Principalul cati mai multi bani sa dai ca vei fi iertat mai bine

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. as vrea sa-ti dau si tie Andrei un raspuns , dar nu prea am reusit sa-ti inteleg comentariu....ma critici dar faci ceva afirmatii in asentiment cu mine....daca e sa faci referire la biblie citeste coranul si sa-mi spui ce diferenta este.....nu am pacate caci nu cred in pacat....nu am nevoie de popa sa-mi tratez spiritul....si sa-ti citez din parazitii ''cartile educa spiritul'', dar antrenamentul il desavarseste.....iar de vei voi sa ma intrebi cum antrenezi spiritul , te rog sa ma lamuresti , de ce scrii ''sant'' in loc de ' sunt' sau in loc de 'sint' sau si mai simplu si normal ''is''?
      si cu toate ca ai scris asa eu am inteles ce ai scris, dar n-am inteles ce ai vrut sa zici....crezi ca poti sa ma lamuresti?

      Ștergere
    2. 1. Cred ca tu esti o victima al actualului sistem, iata ce am vrut sa zic.
      2. Crezi ca exista Dumnezeu? Si ca Biblia este cuvantul lui? Daca "nu" nu mai avem ce discuta, totul e clar, macar sa fi citit o data Biblia... dar asa asculti parazitii, bravo tie esti cool.
      3. Oare nu se vede ca pe zi ce trece profetiile se indeplines? Cat de "orb" trebuie sa fii ca sa nu vezi? Imi spui ce diferenta este intre coran si Biblie? Faptele vorbesc. Iar daca ai fi cautat diferenta ai fi gasit-o.
      4. Pe mine nu ma intereseaza cum iti antrenezi tu spiritul, iar de ce scriu eu asa si nu invers cred ca nu este important cum scrii dar ce scrii? corect? corect!
      5. Asculta frate televizorul, radio, si... parazitii caci iti vor antrena spiritul si vei deveni unul de-al lor cum """""sunt sau is""""" foarte multi astazi. Mai bine sa crezi un savant de-al lor care a descoperit nu stiu ce si zi: Uite vezi ce devozi clare ca Biblia minte!?
      6. Acum ai inteles ce am vrut sa zic?

      Ștergere
  4. Andrei,din mom ce ti-a dat CITAT din Parazitii,crezi ca merita atentie? :) Eu nici macar nu il iau in considerare..

    RăspundețiȘtergere
  5. http://www.scribd.com/doc/20305327/Programul-Terra-Tony-Victor-Moldovan ceva mai interesant apropo de biblia

    RăspundețiȘtergere
  6. Filmul va loveste interesul cel mare,riscati sa va pierdeti o parte dintre tributori si astfel vi se imputineaza veniturile?Cea mai mare afacere din lume,fara impozite sau fisc:o biserica,un popa si o gloata de donatori.

    RăspundețiȘtergere