luni, 5 martie 2012

18 PARAMETRI CARE DEMONSTREAZA EXISTENTA UNUI CREATOR SI CA TERRA ESTE SINGURA PLANETA DIN UNIVERS CARE SUSTINE VIATA INTELIGENTA !!














Daca iti place acest blog,ajuta la popularizarea lui trimitand linkuri catre prieteni,apropiati etc..
Pentru parcurgerea blogului,mergeti in partea superioara a paginii principale pentru a alege temele abordate de siteul nostru.Deasemenea puteti accesa Arhiva site-ului mergand in partea drapta-jos a pagini principale.
Daca doriti sa va abonati la blogul nostru,introduceti adresa dvs de mail in casuta din partea stanga a blogului cu titlul "Abonare/Follow" .Pentru sugestii si observatii ne puteti contacta la adresa secretele.sistemului@yahoo.com.Va multumim!

Mulţi ateişti consideră că acest Univers şi că această viaţă au apărut “instantaneu”, “prin şansă”, fără intervenţia cuiva, adică a unui Creator. Să intrăm puţin în fizică şi să vedem care sunt şansele unei asemenea apariţii “aleatoare” a Universului şi a vieţii. Astronomii au descoperit că parametrii şi caracteristicile Universului şi sistemului nostru solar au fost atât de fin acordate încât doar un Creator inteligent le-ar fi putut organiza. “Întâmplarea” nu-şi poate avea locul în acest “mare proiect al Universului”.

Să vedem astfel care sunt parametrii Universului care au dat naştere acestui Cosmos şi care au făcut posibilă apariţia vieţii:

1) Masa solară:
- dacă ar fi fost mai mare de 1,4: nicio stea albă (asemenea Soarelui nostru) nu ar putea rezista în timp, căci s-ar prăbuşi în ea însăşi.
- dacă ar fi fost mai mică de 0,8: nu s-ar mai putea forma stele albe, ca urmare a lipsei producţiei de elemente grele.

2) Forţa nucleară tare:
- dacă ar fi mai mare: nu ar mai exista hidrogen şi nucleii esenţiali vieţii ar fi instabili;
- dacă ar fi mai mică: nu ar mai exista alte elemente decât hidrogenul.

3) Forţa nucleară slabă:
- dacă ar fi fost mai mare: tot hidrogenul ar fi fost convertit în heliu, la începutul Universului, şi astfel ar fi existat prea multe elemente grele;
- dacă ar fi fost mai mică: nu s-ar fi produs heliu, la începutul Universului, şi nu ar fi fost destule elemente grele.

4) Forţa electromagnetică:
- dacă ar fi fost mai mare: nu ar mai fi existat legături chimice; elementele mai masive decât borul sunt instabile la fisiune;
- dacă ar fi fost mai mică: nu ar mai fi existat legături chimice.

5) Raportul între protoni şi electroni:
- dacă ar fi fost mai mare: electromagnetismul ar fi dominat gravitaţia, prevenind formarea galaxiilor, stelelor şi planetelor;
- dacă ar fi fost mai mic: electromagnetismul ar fi dominat gravitaţia, prevenind formarea galaxiilor, stelelor şi planetelor.

6) Raportul dintre masa electronului şi masa protonului:
- dacă ar fi fost mai mare: nu ar mai fi existat legături chimice;
- dacă ar fi fost mai mică: nu ar mai fi existat legături chimice.

7) Rata expansiunii Universului:
- dacă ar fi fost mai mare: n-ar mai fi existat formarea galaxiilor;
- dacă ar fi fost mai mică: Universul s-ar fi prăbuşit înainte de formarea stelelor.

8 ) Nivelul de entropie al Universului:
- dacă ar fi fost mai mare: condensarea stelelor nu s-ar fi putut forma în cadrul protogalaxiilor;
- dacă ar fi fost mai mic: nu s-ar mai fi format protogalaxiile.

9) Densitatea masei Universului:
- dacă ar fi fost mai mare: prea mult deuteriu de la Big Bang, astfel că stelele ar fi apărut prea rapid;
- dacă ar fi fost mai mică: nu ar mai fi existat heliu din Big Bang, astfel că nu ar mai fi fost destule elemente grele.

10) Vârsta Universului:
- dacă ar fi fost mai mare: nu ar mai fi existat stele asemenea Soarelui, într-o fază stabilă de ardere, în partea potrivită a galaxiei;
- dacă ar fi fost mai mică: stelele asemenea Soarelui, într-o fază stabilă de ardere, încă nu s-ar fi format.

11) Uniformitatea iniţială a radiaţiilor:
- dacă ar fi fost mai slabă: stelele, aglomeraţiile de stele şi galaxiile nu s-ar fi format;
- dacă ar fi fost mai puternică: Universul ar fi fost în prezent doar format din găuri negre şi spaţiu gol.

12) Distanţa medie faţă de stele:
- dacă ar fi fost mai mare: densitatea elementelor grele ar fi fost prea mică pentru crearea planetelor solide (cum este Pământul);
- dacă ar fi fost mai mică: orbitele planetare ar fi fost destabilizate.

13) Luminozitatea solară:
- dacă ar fi apărut prea devreme: ar fi apărut efectul de seră;
- dacă ar fi apărut prea târziu: ar fi existat doar oceane îngheţate pe Pământ.

14) Constanta structurii fine (o funcţie de trei constante fundamentale: constanta Planck, viteza luminii şi sarcina elementară):
- dacă ar fi fost mai mică de 0,7 mase solare: nu ar mai fi existat stele;
- dacă ar fi fost mai mare de 1,8 mase solare: nu ar mai existat stele.

15) Rata de dezintegrare a protonului:
- dacă ar fi fost mai mare: viaţa ar fi fost distrusă, ca urmare a radiaţiei;
- dacă ar fi fost mai mică: ar fi fost insuficientă materie în Univers pentru existenţa vieţii.

16) Raportul dintre nivelul de C12 şi O16:
- dacă ar fi fost mai mare: nu ar fi existat oxigen suficient;
- dacă ar fi fost mai mic: ar fi existat insuficient carbon.

17) Rata de dezintegrare a lui Be8:
- dacă ar fi fost mai lentă: fuziunea elementelor grele ar fi putut genera explozii catastrofice în toate stelele;
- dacă ar fi fost mai rapidă: nu ar fi fost posibilă apariţia vieţii.

18) Diferenţa de masă dintre neutron şi proton:
- dacă ar fi fost mai mare: protonii s-ar fi dezintegrat înainte ca nucleul stabil să se poată forma;
- dacă ar fi fost mai mică: protonii s-ar fi dezintegrat înainte ca nucleul stabil să se poată forma.

Gradul de “reglare fină” pentru mulţi din aceşti parametri este cu adevărat uimitor. De exemplu, dacă forţa nucleară tare ar fi fost cu 2 % mai puternică sau cu 2 % mai slabă, Universul n-ar fi fost capabil să susţină viaţa. Sau în cazul elementelor C12 sau O16, dacă acestea ar fi fost mai mari sau mai mici cu 4%, la fel, apariţia vieţii ar fi fost imposibilă. Rata de expasiune a Universului trebuis să fie acordată şi mai fin: e nevoie de o acurateţe de 1055! În mod clar, e nevoie de existenţa unui Creator pentru a planifica o asemenea fizică a Universului.

Descoperirea acestor lucruri a avut un impact teologic profund asupra unor astronomi. Fred Hoyle a ajuns la concluzia în 1982 că “un superintelect a făcut nebunii cu fizica, cu chimia şi cu biologia”. Paul Davies, deşi în anul 1983 susţinea cu tărie ateismul, a ajuns ca în 1984 să afirme că “legile fizicii par a fi produsul unui plan extrem de ingenios”, pentru ca în anul 1988 în cartea sa “Amprenta cosmică” să ajungă la concluzia că “pentru mine există o dovadă puternică că dincolo de toate există ceva”. Cine mai este încă ateist ar trebui să mediteze profund la toate aceste lucruri…

25 de comentarii:

  1. Nu am inteles cum ai dedus ca Terra este singura planeta care sustine viata inteligenta.Intr-un univers infinit si inteligent ar fi cam mare risipa de spatiu,materie si energie,ca noi sa fim unica forma de viata inteligenta.Cred ca il desconsideri pe Creator din toate punctele de vedere!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. In primul rand tu faci greseala de a asociat acest "univers infinit si inteligent" cum il numesti tu,cu conceptul de Creator.Creatorul e mai presus decat acest Univers si faptul ca a creeat o singura planeta in tot universul capabila sa sustina CONSTIINTA ,asta demonstreaza alte lucruri si in nici un caz ca ar fi incapabil.Deci nu il desconsider cu nimic pe Creator.Asa a fost dorinta sa.In al doilea rand,faptul ca acest Univers este infinit nu inseamna ca implicit este imposibil sa nu se mai gaseasca undeva viata inteligenta.Se cunoaste faptul ca starea chimica si fizica a Universului variaza de la o zona la alta,astfel cu cat te indepartezi de zona Caii Lactee totul se schimba dramatic.Sanse ca viata sa mai existe in alta parte,da exista,bacterii,alge..Dar pana la viata inteligenta...e cale lunga..

      Ștergere
  2. HAI FAS.DAR DE VESTIGIILE ARHITECTURALE DE PE LUNA SI MARTE ,CINE S-A OCUPAT?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. S-au ocupat "baietii desptepti" care ti-au spalat creierul cu porcarii..lol

      Ștergere
  3. sincer daca tu crezi ca creatorul in infinatea sa si omnipotenta sa a reusit sa creeze viata inteligenta doar pe o singura planeta, intr-un univers cu 72.000.000 de galaxii si intr-o continuua expansiune, inseamna in conceptia ta ca EL este limitat si finit.....eu zic sa te mai documentezi si sa mai reflectezi.....pace lumina

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Iti dau un exemplu ca sa-ti demonstrez ca ceea ce spui tu nu are logica.Tu ,indiferent ca esti barbat sau femei,daca faci in viata asta doar 1 copil,inseamna ca atata poti? Sau ca doar atat ti-ai dorit? Iar in privinta celor 72.000.000 de galaxii(apropo ,eu zic ca sunt si mai multe) as vrea sa te intreb daca stii de coeficientul alfa al interactiunii dintre lumina si materie si de variatiile acestuia de-a lungul Universului.Daca nu,atunci nu mai are sens sa continuam discutia..
      Pamantul este exeptia,este trandafirul din mijlocul desertului,nu degeaba spune in Biblie ca Dumnezeu dupa ce a creat Universul ,Pamantul si omul,vazandu-l pe Adam SINGUR a creat-o pe Eva...

      Ștergere
    2. ai pus punctul pe ”I”

      Ștergere
  4. Bunà omule

    Pare interesant ce spui numai ca nu prea le am cu legile alea pe care le invoci.... adica nu am posibilitatea sa le testez si sa ma conving. Poate fi adevàrat ,de ce nu ?

    Totusi me se pare ca ai o viziune prea...crestin ortodoxà !!

    Deci un pic cam limitatà!
    Ia priveste intr-o searà cerul senin asa vre-o 15-20 min si ai sa simti cà o sa-ti schimbi convingerile.....

    Nu te insela singur omule

    Cu bine R

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Daca tu crezi ca o viziune crestin-ortodoxa inseamna o viziune limitata...Adica ma refer la religia aia care sustine ca exista un Creator Atotputernic, care a creat tot Universul si ca acest creator si-a trimis propriul Fiu sa fie omorat ,apoi acest fiu a inviat din morti si a salvat miliarde de suflete din flacarile Iadului.Ti se pare ca promoveaza ceva limitat aceasta religie? :D Mie din contra..Am stat de sute de ori vara ,pe banca ,si am privit limpezimea cerului nu 20 de min ci ore intregi...Eu cred ca esti doar un pic naiv..Si app,renunta la ateism!!

      Ștergere
  5. Toate cele 18 puncte ale tale sunt doar motive pentru care viata a aparut pe Pamant si absolut nici o dovada ca ele sunt asa pentru ca viata sa apara pe Pamant. In rest,mai domol cu spalatul ala pe creier - optiunea ta pentru religie nu este altceva decat o spalare pe creier. Nici macar nu are rost sa te aventurezi pe taramul rationalului pentru ca nu ai nici o sansa - rationalul nu face parte din modelul tau,bazat pe "credinta".

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. :) Of,nici nu-ti dai seama cat mi-e mila de voi...Dragul meu prieten,uite,iti recomand sa citesti Protocoalele Inteleptilor Sionului.Le gasesti pe net.O sa afli singur ca esti o victima a sistemului.Si cand spun ca mi-e mila de voi,o spun sincer,fara sarcasm sau ironie.Si as putea sa dezvolt acest subiect si sa-ti explic cat de rau iti face ateismul si anti-crestinismul..Dar banuiesc ca oricum nu ma vei asculta.Numai bine iti doresc si sper sa te regasesti!

      Ștergere
  6. Sunt mii de artefacte stravechi,picturi antice si medievale,sculpturi ,basoreliefuri,care arata ca oamenii au fost vizitati de zei.Nu cred ca in antichitate si-ar fi imaginat cineva un bec,elicopter,costum de scafandru sau cosmonaut,panou de comanda sau racheta(nu de tenis) ...si apoi s-ar fi apucat sa scrijeleasca stancile sau peretii templelor cu produsul imaginatiei lor!Cred ca o minte deschisa poate accepta viata aparuta si in alte conditii din Univers,bazata pe alte elemente chimice si conditii fizice.Trebuie ca te simti foarte mandru si orgolios cand spui ca esti una dintre cele 7000 000 000 de fiinte inteligente din intregul Cosmos!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Am vzt si eu documentarul ala in care se gandesc unii ca ar fi desenat un bec pe niste artefacte egiptene.Intrebarea mea e Unde e becul/becurile alea desenate de egipteni? Le-au spart sau ce=au facut cu ele? E usor sa-ti dai cu presupusul si vii cu fel de fel de interpretari ca sa auda lumea de tine.Iar celelalte dspr care vorbesti,gen scafandru astronaut si ce mai zici tu acolo sunt de pe tablitele sumeriene..Iarasi interpretari din imaginatie..Dovezi nema.Daca se gasea un bec vechi de 3000 de ani sau o racheta(nu de tenis) de 5000 de ani,atunci da era clar.Dar ei nu au decat niste desene...pe care le sucesc cum vor ei.De ce? Gasesti pe blogul meu articole despre energiile libere si despre necesitatea ca oamenii sa nu stie ca Omul nu are nevoie de petrol sau de alt combustibil organic.Omul trebuie sa creada in extraterestrii din 2 motive: 1.Astfel aceasta energie care se gaseste peste tot va ramane in continuare un secret,iar asa-zisele OZN-uri care nu sunt decat creatii ale guvernelor se vor plimba in cont libere,masele fiind convise ca sunt "Divinii" extraterestri care ba vor ba nu vor sa ia leg cu noi..iar astffel magnatii petrolieri vor continua sa domine lumea..2.Prin credinta in civilizatii extraterestri,oamenii s-au departat de adevarata credinta ,ajungand sa divinizeze omuletii verzi,dealtfel chipuri cioplite(vezi biserica Raeliana).Trebuie sa nu va mai lasati manipulati de toate documentarele infectate de idei si principii scornite de Oculta pt a va nauci mintile...

      Ștergere
    2. Ce e cel mai ciudat din punctul meu de vedere este ca stiinta explica lucrurile fara Dumnezeu dar dau vina pe o alta ”entitate” extraterestrul

      Ștergere
  7. Este o bucurie mare sa vad ca o fiinta umana stie adevarul absolut.Felicitari!Daca pana acum mai aveam indoieli,acum gata...Esti uluitor,ai raspuns la orice...Acelasi raspuns la orice problema! Idei putine,dar fixe!Tine-o tot asa! Umple lumea de intelepciune!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce sa zic..daca zici tu..Fiecare traieste in lumea lui.

      Ștergere
  8. Nu putem nici sa confirmam, nici sa contrazicem cele scrise aici. Nici editorul acestui material nu poate. Nici macar el nu le intelege, fiind un simplu editor al acestor texte, preluate din alte surse. Un preot nu ne poate convinge neaparat prin discurs, ci mai degraba prin credinta proprie. Am discutat cu un preot din Muntele Athos pe mai multe teme. Argumentele bisericii sunt de cele mai multe ori puerile, povesti de basm. Pentru orice nu exista explicatie exista Dumnezeu sau Diavolul. "Dar parinte, eu nu inteleg... Sau, cum se face ca...?". "Satana te incearca, fiule...". Pentru el e foarte simplu. Orice "abatere" de la dogmele bisericesti e provocata de Satana, de diavoli, draci sau te mai miri ce spirite rele. Cred ca exista o 'forta' superioara, creatoare in Univers. Cred ca exista ceea ce religiile numesc 'divinitate'. Am nevoie sa cred, sa simt asta. Exista ceea ce numim 'Dumnezeu'. Exista in noi si in tot ceea ce ne inconjura. Dumneavoastra, domnule editor, vreau sa va spun ca va lipseste una din calitatile esentiale ale unui credincios, de orice religie ar fi el, si anume: Smerenia. Am citit comentariile si aveti o atitudine mai mult decat superioara. Mai aveti de lucrat la acest aspect. Intr-un mod cat se poate de profan, prin comparatie, religia este ca un falus. Daca il ai, este bine. Daca poti sa-l folosesti si stii ce sa faci cu el, este si mai bine. Insa, daca il scoti si-l fluturi ostentativ prin fata tuturor, atunci nu mai este atat de bine... Doamne-ajuta!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Aveti in mare parte dreptate.Numai ca omiteti faptul ca sunt un om ca toti ceilalti ,cu pacate ,cu defecte,nicidecum un sfant.Eu stiu ca stiu adevarul si incerc sa il transmit si celorlalti..chiar daca opun "rezistenta".Probabil faptul ca stiu ca am dreptate ma face de multe ori arogant,insa sper ca voi reusi sa schimb asta in timp.
      99% din cei care sunteti anti-crestini sunteti asa pt ca Biserica este corupta si asa a fost mai mereu.Multi nu sunteti atei ci doar anti-biserica.Nu realizati ca Biserica ca institutie este una ,iar Dumnezeu ca persoana este alta.Orice lucru insa trebuie judecat dupa efectul care il produce.Daca s-ar respecta absolut la perfectie ceea ce este scris in Biblie,oare nu am trai intr-o societate perfecta? Numai ca nici macat Biserica nu face asta,d-apoi omul de rand.Cu riscul de a fi din nou arogant,cu cei care cred intr-un Dumnezeu Atotputernic,dar nu cred in Biserica ,consider ca merita sa stau de vorba.Cu ateii insa...

      Ștergere
    2. Catre admin
      E un motiv simplu pentru care trebuie sa mergi la Biserica,sa te rogi,daca te crezi in stare sa o faci acasa foarte bine dar acasa exista ispite care te fac sa fugi de asta si chiar daca le poti inlatura tot nu este o rugaciune in care te redai complet,fiindca mintea ti se abate de la ea.Cei care sunt retrasi in muntii nu au atat de multe ispite in jurul lor deci nu ii poti imita daca te rogi in casa.
      Daca nu treci prin ”casa Domnului” cum ai sa ajungi in imparatia lui,bineinteles ca poti merge la Biserica constant si sa nu ajungi in Rai dar e un pas inainte

      Ștergere
  9. Tu spui ca cu crestinii ai mai vorbi dar cu ateii insa… , pai aici este problema ca sint multi crestini cu diferite convingeri care ii dezbina si ii fac sa se abata de ceea ce sant legati. Ai mai spus ca biserica este corupta si nu respecta intocmai Biblia, dar dar omul ar putea-o face, pentru ca bisericile de care nu ar fi (ma refer la cea ortodoxa, catolica...) sint in controlate de stat (si chiar se abat foarte tare de adevar, parera mea), pe cand omul e liber sa gandeasca si sa aleaga.

    RăspundețiȘtergere
  10. Nu mai apare postarea mea?

    RăspundețiȘtergere
  11. Cum se impaca credinta in Dumnezeu cu stiinta? Se exclud reciproc sau se completeaza?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. nu exista sori mai mari cu 1,8% decat soarele nostru?
      esti sigur?
      pot sa te rog sa te mai interesezi?

      Ștergere